司法鉴定有猫腻(转载)

发布时间:2022年08月07日
       2015年9月28日, 河北省辛集市公安局以涉嫌造成交通事故为由, 将辛集市新雷头镇拘留。李希月被关押在北小陈村。 2015年9月30日, 辛集市人民检察院以同样罪名逮捕李希月。李希月已被关押在辛集看守所三个多月。辛集市司法机关认定李希越犯罪的唯一直接证据是北京龙盛交通事故司法鉴定所出具的《法医鉴定意见书》, 认定李希越的福田五星级三轮车与两人有过接触。
        -事故中死者的轮式电动车。 .龙盛鉴定做出的这个确定性结论源于对两对样品的比对检验, 但两对样品的比对结果并不是身份的鉴别, 而是两对样品分别是“不确定的比对结果” “类似”与“类似”导致“事故车(死者与车(李希悦)有接触”)的错误结论, 取证意见的内容严重违反了国家认定标准规定, 检验材料的成分未经分析化学方法检测, 未按照《19267犯罪技术微量物证理化检验》标准进行操作, 违反了《犯罪技术鉴定的相关规定》。 “道路交通事故痕迹”。根据涉案当事人李曦月家属的要求, 年龄ncy将龙盛提取的两种检验材料送到公安部物证鉴定中心进行部件比对检验。《检验报告》揭露了庐山的真面目, 揭露了龙盛实验室的故意虚假鉴定。以下为(京生[2015]交检字第09048号《北京市龙盛交通事故司法鉴定所司法鉴定意见》和(公务证检字[2015]4987号《物证检验报告》)中华人民共和国公安部》]。比较:龙盛提取的所有四个样本:样本1(附在李希越三轮车上的黑色纤维;样本2(从受害者受损衣服上提取的布片);样本3(黑色李希越三轮车附着物;试验材料4(从受害人电动自行车后支架提取的油漆。1.试验材料1和试验材料2对比检查, 结果为:龙盛实验室:“通过扫描电镜, 将 1 号试验材料与 2 号试验材料进行对比。1 号样品的纤维直径相近, 物理形态特征相同。”公安部副部长真实证据中心:“材料1为直径约20微米的聚酯纤维;样品2的纤维分为两层, 表面绒毛层直径约为8微米的聚酯纤维;第二层织物是直径约 20 微米的聚酯纤维”。公安部物证中心已准确具体描述, 样品1和样品2的物理形态特征差异很大,

样品1为单层材料, 试验材料2为双层复合材料。龙盛实验室称“(供试物1和供试物2均为直径20微米的纤维,

具有相同的物理形态特征”, 纯属造假, 龙盛实验室通过这一虚假结果, 错误的法医结论认定“疑似车辆”并推断出“受害者”的联系方式。:“样品1和样品2的织物层纤维直径相近, 外光谱无明显差异, 但干涉特性有差异。”公安部物证中心在比对检查材料时, 既表达了相同点,

又表达了异同。
        “干扰特性不同”这句话是个谜!这明显否定了两类检验材料的身份。干涉特征是光纤辨别的一个重要特征, 因为各种光纤都有自己独特的干涉条纹和干涉色, 可以通过偏振光的干涉来区分和识别。拒绝全面、客观地检验它们的异同, 就完全丧失了公正原则。鉴定机构仅凭“纤维直径相近”就认定嫌疑车辆与死者车辆有过接触, 是极其荒谬的。
       龙生实验室的法医专家, 你们做出这种不负责任的结论, 导致无辜的人被囚禁甚至失去理智, 你们的良心被狗吃掉了! 2、对样品3和样品4进行比对检验, 结果为:龙盛实验室:“在相同条件下观察3号样品和4号样品, 两者的元素类型和能谱波形一致, 所含主要化学元素成分和含量相近。公安部物证中心:“材料3和材料4均为含碳(、氧(元素))的氨基涂料”。公安部物证中心已明确作出同类型鉴定, 但是同类型的鉴定不是同一个鉴定,

根据这个鉴定的结果, 不能确定疑似车辆就是造成事故的车辆, 这个证据不是排他性的, 因为是否受害者的车辆, 或嫌疑人的车辆, 或任何其他车辆, 其表面附着有氨基油漆。氨基漆是应用最广泛的各种金属制品表面保护和装饰的涂料。广泛用于农业机械、交通运输、仪器仪表、自行车、缝纫机、热水瓶、医疗机械、电器电气设备以及其他钢铁制品和小型金属物体。如果将氨基漆作为犯罪证据, 那么在中国任何人都可能成为本案的嫌疑人。岂不是天大的笑话。事实上, 北京龙盛司法鉴定所正是这样做的, 将身份认定与身份认定同类型混为一谈, 进而推测两人曾有过接触。在当今社会, 用比对技术来识别人已成为不争的事实。但是, 仅根据血型比较来识别人类是很荒谬的。但这种荒唐的事情, 却出现在了龙生实验室出具的法医鉴定书中。当龙盛实验室连最低限度的油漆种类都没有确定的时候, 就只靠油漆的共同特性?????? ——均含有碳、氧等, 确定两车有接触, 不仅违反了《法医鉴定通则》的规定, 而且严重误导了国家执法部门的判断, 从而造成不公正的案件。北京龙盛交通事故司法鉴定所也涉嫌隐瞒嫌疑车辆。辛集市公安局交警大队委托的鉴定项目是对肇事车辆进行痕迹比对鉴定, 提供的鉴定材料为车、车、车。龙生实验室分别来自于此从三辆车中收集了足够的材料。但实际上, 龙盛鉴定所只对车检材料和车检材料进行了比对鉴定, 拒绝将车检材料与车检材料进行比对。涉案嫌疑车辆被故意认定为“死羊”。法医鉴定应当公正、公正、科学、客观。投诉人敦促有关领导和部门公平、公正地处理此事。
       根据这一原则, 责令龙生实验室撤销错误鉴定, 以免发生冤假错案。无辜的人受到了委屈。投诉人:李小蕾